Znalezionych wyników: 834

https://www.wariograf.com...enie-przyczyny/
Jesteś kiepskim psychologiem.
Skoro zarzucasz mi notoryczne kłamanie, to wskaż choć jeden przykład, gdzie skłamałem choćby w tym temacie. Właśnie dążenie do prawdy i obalanie mitów jest jednym z moich celów i brzydzę się kłamstwem.

Ale ja od samego początku znoszę różne przytyki, wręcz odbywa się tu na mnie nagonka, zaszczuwanie, w czym z upodobaniem bierzesz aktywny udział.
Wszystko ma swoje granice i ja też mam swoją godność - chamstwo będę nazywał po imieniu. Twoje intencje są jasne i nie jesteś w stanie ich ukryć.

I kolejny cham na forum.
Właśnie takie posty jak powyższy psują to forum. Jeśli coś należy wyczyścić, to właśnie Twoje "wypociny" na mój temat, których jedynym celem było obrażenie mnie.

Wyciągasz błędne wnioski.

Problem jest w tym, że przyznałem się ile kilometrów rocznie przejeżdżam, a przecież mogłem to zataić lub skłamać. Nie znasz mnie, nigdy nie jechałeś ze mną samochodem, a wypowiadasz się na temat mojego doświadczenia i mojego rzekomego braku czucia samochodu tylko na podstawie tego co tu piszę, i to głownie przez pryzmat przebiegu i podawanego spalania. No to ile w takim razie trzeba mieć lat i jaki przebieg za sobą, by nie być na forum Dacii traktowanym jak gówniarz, z góry? 53 lat za sobą, nawet ja kiedyś jeździłem więcej i i tak kilkaset tysięcy kilometrów się uzbierało. Niech to będzie nawet tylko jedna czwarta Twoich. Skoro jestem tak złym kierowcą to już kilka bryk powinienem skasować, mieć odbierane prawo jazdy, a przynajmniej mieć na koncie sporo punktów i mandatów. Tymczasem przez 36 lat dwie (nieduże) stłuczki z mojej winy, dwa mandaty (ostatni 13 lat temu). Raz poza drogą z potrzebą wyciągnięcia traktorem, ale bez szkód własnych i cudzych (to było ponad 30 lat temu).
Moje Sandero nie ma nawet ryski, choć widoczność z wnętrza jest beznadziejna, zwłaszcza do tyłu.

Widzę, że pyszałek z Ciebie.
I jesteś w tych naiwnych, którzy wierzą w tak zwaną podzielność uwagi. Gdy w końcu wjedziesz komuś w tyłek zerkając ciągle w ten swój fetyszyzowany wskaźniczek, wspomnisz moje słowa.
Pamiętaj, pycha kroczy przed upadkiem.

One nigdy nie oddają faktycznego dawkowania paliwa. Jeśli zdejmę nogę z gazu, wskazanie "zero" pojawia się dopiero po dwóch, trzech sekundach. Na mocniejsze naciśnięcie też reakcja wskazanie jest znacznie opóźniona. Więc nigdy nie jest to spalanie chwilowe. Samo działanie elektronicznej przepustnicy też może mieć w tym swój udział, bo ona nie wykonuje tego, co w danym momencie poleca stopa kierowcy, tylko to co poleca komputer, ale to tym gorzej dla tej nowoczesnej, ułomnej techniki. Gdy zdejmuję nogę z gazu mam mieć natychmiastowe hamowanie silnikiem, gdy stopa jest w stałej pozycji przepustnica ma pozostać nieruchoma, a gdy dodaję gazu silnik ma zareagować natychmiast, gdyż siła napędowa (lub hamowanie silnikiem) jest nieodłącznym elementem precyzyjnego prowadzenia samochodu, tak jak ruchy kierownicą. Tak jak od kierownicy oczekuję natychmiastowego przełożenia jej ruchu na skręt kół, tak samo oczekuję tego od pedału gazu. A tak prawdopodobnie już nie jest.

Napisałem "finalistą", jeśli wiesz co to znaczy.
Tak, a Chełm to dziura zabita dechami, nie ma tam elektryczności ani kanalizacji, a po ulicach do dziś jeżdżą tylko furmanki.

Ty masz jakąś obsesję na punkcie tego Youtube, defunk?
I nie traktuj mnie jak gówniarza, który dopiero co usiadł za kółko.
Wszystko, co piszę opieram na własnej wiedzy ogólnej (z fizyki i matematyki jeszcze w podstawówce byłem finalistą olimpiady na szczeblu wojewódzkim) i praktyce za kierownicą, którą mam od 36 lat. To, że jeżdżę obecnie mało wynika z faktu, że tylko tyle potrzebuję. Do pracy mam dosłownie 500 m i pokonuję to pieszo, więc odpada mi codzienny dojazd samochodem.
Od wielu lat jeżdżę też rowerem, po kilka tysięcy kilometrów rocznie, co też pozwala mi sprawdzać w praktyce co to są opory toczenia, powietrza, moc, moment, koszty energetyczne, przyczepność, jakie praktyczne (czasem destrukcyjne) skutki ma energia kinetyczna, co to jest energia potencjalna związana z wysokością, jak wielki wpływ na zapotrzebowanie na energię ma jazda pod wiatr czy pod górę, a jak łatwo jedzie się z wiatrem i z góry, albo w cieniu aero. Wiem, co to jest kadencja (czyli prędkość obrotowa korby), jak to jest powiązane z mocą, jakie jest obciążenie na stawy i mięśnie. To wszystko czysta, wieloletnia praktyka. Potrafię to przełożyć na jazdę samochodem, wykorzystywać jego osiągi, ale też minimalizować straty energii.
Magiczny wskaźniczek chwilowego spalania, zachowujący się podobnie do najtańszego, chińskiego licznika rowerowego, który nawet zmian prędkości płynnie nie potrafi pokazać, jest tylko gadżetem ( do tego działającym tylko powyżej pewnej prędkości) a nawet jeśli coś da się z niego wyczytać, to ciągłe wpatrywanie się w niego i analizowanie jest po prostu niebezpieczne, bo kierowca ma patrzeć na drogę. Wszystko, co jest mi potrzebne to wskaźnik spalania średniego (który często resetuję), a dodatkowo prowadzę długoterminową statystykę realnego zużycia paliwa, więc nie polegam tylko na komputerze.

Nie dogadamy się nigdy, bo Ty jesteś wręcz fanatycznie zapatrzony w ten gadżet w postaci wskazania chwilowego spalania (które nawet nie jest spalaniem z danej chwili, bo to wskazanie ma dużą bezwładność).
Skala również nie ma tu nic do rzeczy, bo 20 000 km to 20 000 km. To wystarczająco dużo czasu, by się przekonać o ułomnościach tego wskaźnika i nie zawracać sobie nim więcej głowy. Co więcej, moje 20 000 km w pięć lat to znacznie więcej zmiennych niż np. czyjeś przejechane w pół roku po ekspresówkach czy autostradach, gdzie głownie trzyma się kierownicę i nogę na gazie, przez wiele kilometrów nawet nie dotykając hamulca czy dźwigni zmiany biegów.
Tak naprawdę uzyskanie niskiego średniego zużycia paliwa sprowadza się do dwóch kwestii. Pierwszą jest sumaryczna praca potrzebna do przemieszczenia pojazdu z punktu A do punktu B, bez uwzględnienia tego, co dzieje się w silniku. Tu liczą się opory ruchu wynikające z oporów toczenia i oporów powietrza, a także z różnicy poziomów pomiędzy obydwoma punktami. Jeśli samochód skończy podróż na wysokości 1000 m n.p,m, a zaczynał na wysokości 200 m, to o tą dodatkową energię będzie trzeba zwiększyć koszty pracy na przemieszczenie.
Każde hamowanie po drodze, czy to hamulcami czy silnikiem to bezpowrotna strata energii. Generalnie, im wolniej i mniej hamowań, tym mniej energii pochłonie podróż. Do tego nie potrzeba żadnych wskaźników spalania, wystarczy podstawowa znajomość fizyki.
Ale jest druga kwestia, czyli sprawność mechaniczna silnika. Możemy na nią wpływać doborem przełożenia do warunków i w pewnym stopniu naciskiem na pedał gazu, który powinien wyznaczać obciążenie (wpływać na generowany w danej chwili moment obrotowy, na skutek procesu spalania paliwa w silniku).
No i teraz, jeśli się uwzględni te dwie kwestie, okazuje się że wcale nie im wolniej tym lepiej i wcale nie im mniejsze obciążenie silnika tym lepiej (z punktu widzenia zużycia paliwa). Można przejechać 100 km na jedynce z prędkością 10 km/h, ale to wcale nie da najmniejszego spalania średniego. Przejechanie tego na piątce z prędkością 140 km/h też nie. Dla każdego pojazdu z konkretnym silnikiem da się pewnie wyznaczyć najbardziej ekonomiczną prędkość pokonywania drogi (obstawiam, że gdzieś pomiędzy 50-70 km/h na najwyższym lub przedostatnim przełożeniu). Będzie to kompromis, przy którym silnik uzyska najwyższą średnią sprawność, czyli stosunek pracy mechanicznej (do napędzenia pojazdu) do strat w postaci wypromieniowanego przez silnik ciepła będzie najlepszy.
Podpowiadacz strzałkowy będzie tu bardziej pomocny niż wskaźnik spalania chwilowego. Ja widzę wyraźną korelację pomiędzy tym, co sugeruje ta "ekoniańka" a średnim zużyciem paliwa, tylko że i tak mam swoje granice, których nie przekroczę i nie słucham go bezrefleksyjnie, bo jak najniższe zużycie paliwa nie jest moim priorytetem.
To trochę jak z przenoszeniem kupy cegieł na pewną odległość. Można brać po jednej, mało obciążać kręgosłup, ale i tak się musimy nabiegać, co pochłonie sporo energii. Można brać po więcej, ale w pewnym momencie nabawimy się przepukliny kręgosłupa.
Małe obciążenie silnika to jak latanie z jedną cegłą, swoje musimy wydeptać. Wdepnięcie gazu w podłogę przy 1500 obr/min na piątce to jak wzięcie całego plecaka cegieł, że aż kręgosłup trzeszczy.
Mam wrażenie, że producent programując "ekoniańkę" zachowuje się trochę jak pracodawca żyłujący swoich pracowników przy taśmie z cegłami lub ciężkimi workami - mają robić szybko i efektywnie, a ich kręgosłupy ma tam, gdzie światło nie dochodzi.

Od zakupu samochodu przejechałem 20 362 km, do baku wlałem łącznie 1397,15 litrów paliwa (które właśnie spaliłem do rezerwy, a odbierając samochód z salonu też była już rezerwa), co daje średnie realne spalanie długoterminowe równe 6,86 l/100 km. Dużo krótkich tras, po kilka kilometrów, ale też zdarzały się dłuższe przejazdy, na których osiągałem spalanie poniżej 5 l. Dzisiaj do Chełma (konkretnie Janów k. Chełma): tam 6,4 l (dość szybko chwilami), z powrotem spokojnie, eko (ale bez schodzenia poniżej 2000 obr/min. na wyższych biegach) - 4,7 l. W obie strony sam, bez klimy.
Po mieście regularnie około 8 l. A można dobić i do 10 l. W trasie nigdy na dłuższą metę nie przekroczyłem 7 l.
Tragedii nie ma, ale jak na 1.0 i marne 73 KM, w samochodzie o masie nieznacznie ponad tonę, z bardzo rzadko włączaną klimatyzacją i bez skrajnego obciążenia osobami (zwykle 1-2) i bagażem to jest moim zdaniem dość wysokie spalanie.

Co ciekawe, na wycenach z trzech ASO mam wpisane 0,1 roboczogodziny (czyli 6 minut) przewidziane na wymianę każdego z filtrów z osobna (powietrza i kabinowy), gdzie ten drugi jednak trochę trudniej wymienić.
Wciąż nie wiem, czy aby gwarancja Zen działała mogę sam wymienić te filtry (nawet kupując je w ASO, choć pewnie porządny zamiennik da się kupić za połowę ceny).
Mój na zimnym też czasem przez chwilę chodzi nierówno, choć i po rozgrzaniu ja nigdy nie miałem pełnego zaufania do sterowania przepustnicą w tym aucie, bo ona żyje trochę swoim życiem i nigdy nie ma 100% przewidywalności.
Generalnie, by nie zostać zaskoczonym trzeba ruszać z wyższych obrotów, wykorzystując zmagazynowaną energię kinetyczną silnika. Wtedy, nawet jak silnik nieco się przydławi, efekt będzie mniejszy. Tak jest zawsze bezpieczniej w ruchu. A sprzęgło i opony są po to, by się zużywały.