[DUCATI]

Wg mnie prawko od 60 lat... :P

[benny86]

No to długo by sobie człowiek nie nacieszył jazdą, bo poprzednicy proponowali odbiór prawka w wieku 65 lat

[DUCATI]

Ale bysmy ograniczyli smiertelne zagrozenie, a ew. wypadek mialby nikly wplyw na obnizenie sredniego wieku umieralnosci :P

[benny86]

Umieralność --> rozumię pseudo-pojęcie wymyślone przez Ciebie na poczekaniu, w celu poparcia kretyńskiej propozycji podwyższającej wiek wymagany do zdobycia uprawnień na kierowania pojazdami mechanicznymi. Jeśli chodzi o średnią długość życia, to ma na nią wpływ wiele, niemających nic wspólnego z motoryzacją czynników - siedzący tryb życia, brak aktywniości ruchowej, zła dieta, ignorowanie zaleceń lekarskich itp itd

[DUCATI]

Czyli przedwczesne zgony mlodych ludzi w wypadkach samochodowych nie maja na to wplywu ?

[benny86]

Na pewno śmierć w wypadku (mimo że niewątpliwie jest zawsze wielką tragedią dla rodziny) nie jest śmiercią naturalną, lecz wynika z nieograniczonej głupoty w 99% (nie zawsze ofiara jest winowajcą, zcasami kolega-kierowca np). Myślisz że zakazy i ograniczenia coś tutaj pomogą? Zaczną jezdzić bez prawka lub znajdą inny, równie niebezpieczny sposób na podniesienie sobie adrenaliny (dragi, amatorsko wykonywane sportty ekstremalne bez profesjonalnego sprzętu, lewy alkohol niewiadomego pochodzenia, nielegalne walki w nocnych klubach itp itd) Literą prawa rozumu nikogo nie nauczysz, choćbyś nieustannie myślał o kolejnych ograniczeniach.
Poza tym, jak mawia pewien prof prawa karnego, są 3 rodzaje kłamstw - drobne kłamstewka, bezczelne kłamstwa i statystyki. Osobiście, mimo wieku 25 lat, 7 lat za kierownicą i jakis 100-120tys km nie zrobiłem nikomu najmniejszej krzywdy ani też nie uszkocziłem swojego czy cudzego mienia (ok, raz zgubiłem kołpak w pożyczonym samochodzie, niesamowite przewinienie ) więc nie mam zamiaru ponosić kary za kretynizm innych ludzi, na który nie mam żadnego realnego wpływu (bo wszelkie tłumaczenia, apele, prośby to jak kamień w wodę)

[_Big_Mac_]

Ze skrajności w skrajność.

Po pierwsze, argumentacja na zasadzie "nie ma co zabraniać, bo najwyżej będą łamać przepisy" jest z oczywistych powodów absurdalna i próbuje podważać całą instytucję prawa. Po drugie, statystyka nie jest kłamstwem - to jedno z najpotężniejszych narzędzi nauki. Wielkim kłamstwem może być nieudolna interpretacja statystyk lub źle prowadzone badania.

Fajnie, że Ty w wieku 25 lat niczego złego nie robiłeś. Ale co z tego? Z trzech kolegów z roku, z którymi czasem się wożę, jeden stracił pierwsze auto na drzewie a drugi rozwalił ławkę nieopodal przystanku. Trzeci tylko regularnie gubi kołpaki. Wiek podobny, studenci politechniki, nie jakieś tępe dresy. I co? I nic, anegdotki o znajomych nic nie wnoszą - moje także. Statystyki, z kolei, owszem. Nie ma co udawać, że przeciętny dwudziestoparoletni kierowca w aucie od ojca będzie jeździł równie dobrze, co jego przeciętny ojciec.

Z drugiej strony, podnoszenie wieku na prawko jest, wg mnie, objawem niezrozumienia problemu. To trochę tak, jak ze zwyżkami za ubezpieczenie. Człowiek, który zrobił prawko w wieku 18 lat, po czym np. pojechał na studia bez auta i ponownie wsiadł za kółko w wieku dopiero, dajmy na to, 26 lat, już nie ma zwyżek. Genialne - po 8 latach rdzewienia staje się magicznie doświadczonym kierowcą!

Myślę, że problem jest nieco bardziej subtelny. Choć istnieje, podejrzewam, korelacja między młodym wiekiem a liczbą powodowanych wypadków, to zakładanie, iż jest to czynnik decydujący lub jedyny, jest krzywdzącym uproszczeniem. Jest bardzo dużo innych czynników; wystarczy spojrzeć, ile danych zbierają ubezpieczalnie, żeby obliczyć wysokość składki.

Ale znów, jeśli wymyślimy, że ktoś ma decydować o możliwości podejścia do prawka na podstawie takiej sterty czynników, to kto? Jaki organ przyznaje prawo do zdawania? Jak to ujednolicić, wyrzezać uznaniowość (żeby nie było, że zdobycie prawka to jak zdobycie pozwolenia na broń), ustalić progi, monitorować statystyki? Żebyśmy potem się nie burzyli, że bezsensownie karmimy biurokrację, tworząc urzędy, których jedynym zadaniem jest przekopywanie się przez zeznania przyszłych kierowców. Im więcej płotków do przeskoczenia, tym większe absurdy urzędowe będą nas czekały, to jest nieuniknione.

[jacusb]

@up
Czy właśnie nie służy temu egzamin na prawo jazdy, który jest "obiektywny" bo tak samo traktuje kobiety, mężczyzn, młodych i starch. Jak ktoś potrafi jeździć niech jeździ zarówno w wieku 16 lat jako młody chłopak o dobrym refleksie jak i w wieku 80 lat jako ledwożywy, ociężały dziadek. Mają uprawnienia, jak nazbierają punkty pójdą na egzami ponowny i tyle.

[maciek]

najpierw trzeba się zastanowić się nad prawdziwym szkoleniem przyszłego kierowcy i potem doszkalaniu kierowców co jakiś okres ( egzamin z teorii ale nie ABC tylko ustnie lub pisemna opisówka to nauczyłoby większości Polaków przepisów nie zdajesz nie masz prawka)

dla świeżaków ZIELNY LISTEK obowiązkowy przez co najmniej 1 rok ( zobacz ile lat mam w profilu) JA TO OSOBIŚCIE POPIERAM, inny kierowca powinien wiedzieć że jeszcze uczysz się na własnych błędach i powinien zachować większy odstęp.

Poprawa jakości dróg i oświetlanie ich

zmniejszenie stawek na Ubezpieczenie dla ( tych co mają poniżej 25lat a zwiększenie tych co mają 65) i nie mówię o jakiś wielkich zwyżkach np. 15%

[krakry1]

[maciek]

nauka jazdy http://www.youtube.com/wa...tailpage#t=343s i tam już szukać kolejnych część

[DUCATI]