Po tym spotkaniu z "wymiarem sprawiedliwości" w innej sytuacji życiowej (nie drogowej) starałem się unikać sądu jak ognia (w sprawie rozgraniczenia) i co się okazało ... "mili" sąsiedzi nie dokończyli sprawy, bo nie stać ich na zapłacenie geodety (myśleli, że albo pójdę do sądu, albo im od ręki zapłacę).
Mandat jest na 300 zł., tyle samo będzie mnie kosztowała jedna wycieczka do sądu grodzkiego w Złotoryi
Takie sprawy (nieprzyjecie mandatu) odbywaja sie zaocznie. Tak bylo dwa razy w moim przypadku. Najprawdopodobniej dostalbys pojakims czasie pismo z sadu, swiadczace o tym, ze sprawa sie odbyla, na podstawie danych z Policji ustalono jakis werdykt. Mialbys oczywiscie mozliwosc odwolania sie od tej decyzji na drodze listownej.
Po pierwsze - przyjęcie mandatu w zasadzie kończy sprawę. Musiałyby zajść wyjątkowe okoliczności (np. policjant nałożył mandat za czyn, który nie jest wykroczeniem), by sprawę dało się wznowić. W podanej sytuacji raczej ich nie widzę.
Po drugie - rzeczywiście takie sprawy odbywają się z reguły zaocznie. Od wyroku zaocznego przysługuje jednak sprzeciw (nawet nie trzeba go uzasadniać) by sprawa trafiła na wokandę i była rozpatrywana w normalnym trybie (dwie takie już wygrałem, nie jest to nadzwyczaj trudne, jeśli jest się pewnym swoich racji).
Po trzecie - nigdy nie ulegajcie szantażowi policjanta, strusi miejskich i innych tego typu służb w rodzaju: w sądzie i tak pan przegra a będzie drożej, to potrwa, będzie pan miał problemy z powrotem itd. Jak macie na to świadków - policjant jest ugotowany, bo nie wolno mu nic ponad pytanie, czy przyjmujecie mandat czy nie - i wówczas informację, że sprawa zostaje skierowana do sądu. tymczasem dla takiego funkcjonariusza to po pierwsze - trochę dodatkowej roboty (trzeba sporządzić dodatkową dokumentację dla sądu) a i zagrożenie, że sprawę wygracie, co pośrednio zakwestionuje jego kompetencje.
Reasumując - daj sobie spokój z walką o "anulowanie" mandatu, moim zdaniem nie masz na to szans. Skargę też bym sobie darował - policjant stwierdzi, że robisz to by się odegrać i raczej jemu uwierzą. Natomiast na przyszłość - nie przyjmuj mandatu, dbaj o to, by mieć świadków i żądaj skierowania sprawy do sądu.
Mariusz napisał/a:
Mikele no właśnie rodzina nie może być świadkiem bo nie jest to wiarygodny świadek
Wybacz, ale piszesz nieprawdę. W postępowaniu przed sądem świadkiem może być KAŻDY poza drobnymi wyjątkami proceduralnymi, np. w postępowaniu cywilnym powód lub pozwany jest przesłuchiwany jako strona, nie świadek. Wiarygodność zeznań ocenia sąd.
Jednym słowem nie ma sie co bac skierowania sprawy na droge sądową. A takie zachowania policjantow, o jakim wspomniano trzeba tepic.
Oczywiście, że się nie bać! Sąd jest po to, by sprawę rozstrzygnąć a nie gnębić obwinionego albo "stawać po stronie policji". Zwłaszcza w nieco bardziej skomplikowanych sprawach ( a Twoja taka jest) może się przydać dokładne postępowanie dowodowe, którego siłą rzeczy nie przeprowadzisz na drodze.
Napisałem "w zasadzie" a nie "zawsze i nieodwołalnie".
Opisz rzecz całą dokładniej - może się komuś przyda.
A na razie nieco lektury (fragment Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia), zwróćcie uwagę zwłaszcza na art. 101.
Zapewne w Twoim przypadku zaszła taka przesłanka.
Cytat:
Rozdział 17
Postępowanie mandatowe
Art. 95. § 1. Postępowanie mandatowe prowadzi Policja, a inne organy, gdy przepis szczególny tak stanowi.
[......]
Art. 96. § 1. W postępowaniu mandatowym można nałożyć grzywnę w wysokości do 500 złotych, a w wypadku, o którym w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń, do 1.000 złotych.
§ 2. W drodze mandatu karnego nie nakłada się grzywny za wykroczenia, za które należałoby orzec środek karny, a także w wypadku określonym w art. 10 § 1 Kodeksu wykroczeń. W sytuacji określonej w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego jest możliwe jedynie, gdy w zakresie wszystkich naruszonych przepisów postępowanie mandatowe jest dopuszczalne.
§ 3. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi wzory formularzy mandatu karnego oraz szczegółowy sposób nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, mając na względzie potrzebę ujednolicenia zasad wymierzania przez funkcjonariuszy uprawnionych organów grzywny w drodze mandatu karnego, a także pouczenia osób ukaranych mandatem o ich prawach i obowiązkach.
Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu
- w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2.
§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.
§ 3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.
Art. 98. § 1. W postępowaniu mandatowym można nakładać grzywnę w drodze mandatu karnego:
1) wydawanego ukaranemu po uiszczeniu grzywny bezpośrednio funkcjonariuszowi, który ją nałożył,
2) kredytowanego, wydawanego ukaranemu za potwierdzeniem odbioru,
3) zaocznego.
§ 2. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 1, może być nałożona grzywna jedynie wobec osób czasowo tylko przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Mandat taki staje się prawomocny z chwilą uiszczenia grzywny funkcjonariuszowi, który ją nałożył.
§ 3. Mandat karny, o którym mowa w § 1 pkt 2, powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu oraz o skutkach nieuiszczenia grzywny w tym terminie. Staje się on prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.
§ 4. Mandatem karnym zaocznym można nałożyć grzywnę w razie stwierdzenia wykroczenia, którego sprawcy nie zastano na miejscu jego popełnienia, gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby tego sprawcy; mandat taki pozostawia się wówczas w takim miejscu, aby sprawca mógł go niezwłocznie odebrać.
§ 5. Mandat karny, o którym mowa w § 1 pkt 3, powinien wskazywać, gdzie w terminie 7 dni od daty jego wystawienia ukarany może uiścić grzywnę, oraz informować o skutkach jej nieuiszczenia w tym terminie. Staje się on prawomocny z chwilą uiszczenia grzywny we wskazanym miejscu i terminie.
Art. 99. W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w wyznaczonym terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, występuje do sądu z wnioskiem o ukaranie. We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony odmówił przyjęcia mandatu albo nie uiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a w miarę możności podać także przyczyny odmowy.
Art. 100. Ściąganie grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Grzywna ta stanowi dochód budżetu państwa, a gdy nałoży ją funkcjonariusz organu podległego władzom jednostki samorządu terytorialnego - stanowi dochód tej jednostki samorządu.
Art. 101. § 1. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w zawitym terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu lub z urzędu.
§ 2. Uprawnionym do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania grzywna została nałożona. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.
§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.
Czy to się przyda? Raczej nie. Ja napisałem tylko, że odwołać się mogłem (mimo, że nic nie wskórałem). Bardzo ogólnie pisałem o tym na poprzedniej stronie.
Przyjąłem mandat, gdyż nie przypuszczałem, że policjanci robią mnie w bambuko - jakieś 5 lat temu pozwoliłem sobie na wyprzedzenie wlokącego się 30 km/h radiowozu z wideorejestratorem (sam jechałem wtedy ok 50 km/h). Panowie mnie zatrzymali (po przejechaniu około 1 km) za wyprzedzanie na zakazie. Zakaz był, ale na odcinku ok 100 m i był on odwołany odpowiednim znakiem (o obecności którego upewniłem się po fakcie). Wg policjantów tego znaku nie było, zapisu wideo mi nie pokazali, a ja spiesząc się do pracy i baraniejąc (przecież policja nie może kłamać) na ich słowa mandat przyjąłem. Najpierw musiałem odszukać co to za policjanci - przy zatrzymaniu nikt się nie przedstawił (myślałem, że z Nowego Sącza; okazało się, że z Nowego Targu). Napisałem odwołanie do sądu. Wyznaczono datę rozprawy, na którą się stawiłem, tylko po to, żeby usłyszeć bajeczkę policji i po 5 min. mogłem wyjść ... i zapłacić mandat (100 zł mandat i 6 zł jakichś kosztów).
Marka: KIA
Model: Rio
Silnik: 1.4 16V
Rocznik: 2012 Pomógł: 13 razy Dołączył: 16 Wrz 2007 Posty: 1371 Skąd: Warmia
Wysłany: 2009-02-04, 23:37
wox, to, ze policja nie zawsze jest jak z bajki, to wie kazdy... Jednak dac sobie wpieprzyc mandat i nawet nie wiedziec od kogo i za co? Rozumiem pospiech, ale ja w zyciu bym sobie nie pozwiolil na tekie zagrywki ze strony policji. Z reszta juz dosc dawno doszedlem do wniosku, ze z gliniarzami w radiowozie nie ma sensu gadac (moze poza wyjatkowymi sytuacjami), tylko z automatu mowic, ze nie przyjmuje sie mandatu i kierowac sprawe do sadu.
Marka: KIA
Model: Rio
Silnik: 1.4 16V
Rocznik: 2012 Pomógł: 13 razy Dołączył: 16 Wrz 2007 Posty: 1371 Skąd: Warmia
Wysłany: 2009-02-05, 00:59
DUCATI napisał/a:
I wygrales choc raz w tym sadzie ?
Gadanie na prkingu (ale w czasie zawracania) przez telefon - gliniarz mowi, ze 200 PLN (bo taryfikator), wyrok sadu - 100 PLN bez kosztow dodatkowych
Jazda na drogowych w obszarze zabudowanym - gliniarz mowi, ze 200 PLN, po odmowie przyjecia, sprawa nawet nie trafila do sadu (podejrzewam, ze komendant nieco pouczyl gliniarza nieobytego z kodeksem drogowym).
Zdjecie z fotoradaru - postepowanie sadowe umorzone.
Jest kilka innych mozliwosci, ale nie nadaja sie one do dyskusji na forum publicznym.
Ostatnio zmieniony przez KaS602 2009-02-05, 15:25, w całości zmieniany 1 raz
No to ci sie oplacao, ale w sumie nie wygrales tylko zlagodzili ci kare :)
No nie wiem.. moze cos sie zmienilo, ale ja mam tez doswiadczenia takie, ze gliniarze klamia jak z nut a sad i tak zawsze im wierzy. Chyba, ze policjant to kompletny idiota (a nie tylko taki sredni), a sedzia wyjatkowo wyrozumialy... Malo prawdopodobne...
Co do sprawy... Czy ten gosc w ogole stal w niedozwolonym miejscu ??
Co do przypadku z tym czerownym swiatlem to wlasnie przyklad jakich mamy policjantow... Wg takiej zasady to na jednej zmianie swiatel przejechalyby 2, moze 3 samochody...
Obawiam się, że nie tym razem. W opisywanym wypadku sąd grodzki działa jako instancja odwoławcza od postępowania mandatowego i jego orzeczenie kończy sprawę (to jest ta sytuacja wyjątkowa, opisana w art. 101 Kpsow)
Co innego, gdy się odmówi przyjęcia mandatu i zażąda skierowania sprawy do sądu. Wtedy orzeczenie sądu grodzkiego jako pierwszej instancji może być, potocznie mówiąc, zaskarżone wyżej.
Wniosek podsumowujący: w razie jakichkolwiek wątpliwości - nie przyjmować mandatu. W najgorszym razie trzeba będzie dopłacić - groszowe - koszty postępowania, a przynajmniej jest bogatsza możliwość różnych kroków.
Wniosek podsumowujący: w razie jakichkolwiek wątpliwości - nie przyjmować mandatu. W najgorszym razie trzeba będzie dopłacić - groszowe - koszty postępowania, a przynajmniej jest bogatsza możliwość różnych kroków.
Ja bym to ujął tak: jeśli jesteście pewni lub wiele wskazuje na to, że policjant nie ma racji, żądajcie wniosku do sądu. Natomiast robienie tego na zasadzie "nabroiłem, ale a nuż się uda" bywa ryzykowne. Jeszcze raz podkreślę: wygrałem w sądzie dwie sprawy własne i jedną kolegi, więc wiem, że jest to możliwe. Oczywiście, wymaga też czasu poświęconego na pogrzebanie w przepisach i przygotowanie argumentacji.
robienie tego na zasadzie "nabroiłem, ale a nuż się uda" bywa ryzykowne
A nie jest tak, że sąd i tak nie może podnieść kary?
Niemniej jednak, pisząc: "w razie jakichkolwiek wątpliwości" - nie miałem oczywiście na myśli wątpliwości właśnie w stylu "nabroiłem, ale a nuż się uda"...
Marka: KIA
Model: Rio
Silnik: 1.4 16V
Rocznik: 2012 Pomógł: 13 razy Dołączył: 16 Wrz 2007 Posty: 1371 Skąd: Warmia
Wysłany: 2009-02-05, 12:44
DUCATI napisał/a:
Wygrana by bylo jak by cie uniewinnili, ew odstapili calkiem od ukarania.
No to nawet wedlug Twojej definicji wygranej udalo mi sie to za kazdym razem, wiec czemu pisales, ze to nie wygrana?
Krecicie sie w zeznaniach tow. DUCATI...
laisar napisał/a:
nie jest tak, że sąd i tak nie może podnieść kary?
Sadu nie obowiazuje zaden taryfikator, wiec teoretycznie moze podniesc kare wzgledem tej z taryfikatora, lub ja obnizyc, lub wyznaczyc zupelnie inna.
Jakoś mam wrażenie, że jest zasada ogólna, że jeśli zaskarża się jakąś karę, to sąd nie może jej podnieść (chyba żeby nie wyglądało na "zemstę"? ;) - ale być może coś źle pamiętam, szczęśliwie jak na razie nie miałem styczności z wymiarem sprawiedliwości [:
Jeśli jest wśród nas prawnik, to może nas oświeci, a ja postaram się popytać w innych źródłach.
* * *
Ooo, znalazłem:
Reformatio in peius iudici appellato non licet
(sędziemu apelacyjnemu nie wolno zmieniać wyroku na niekorzyść „odwołującego się”)
- ale nie wiem, czy to rzeczywiście obowiązuje, ani w jakim faktycznie zakresie...
Ostatnio zmieniony przez laisar 2009-02-05, 13:02, w całości zmieniany 2 razy
Marka: KIA
Model: Rio
Silnik: 1.4 16V
Rocznik: 2012 Pomógł: 13 razy Dołączył: 16 Wrz 2007 Posty: 1371 Skąd: Warmia
Wysłany: 2009-02-05, 13:01
laisar, Cos mi sie wydaje, ze i Ty i ja mamy racje...
Fakt, faktem tartfikatora za wykroczenia w sadach nie ma, ale dozywocia za 62/50 sie nie dostanie...
Wygrana by bylo jak by cie uniewinnili, ew odstapili calkiem od ukarania.
No to nawet wedlug Twojej definicji wygranej udalo mi sie to za kazdym razem, wiec czemu pisales, ze to nie wygrana?
Krecicie sie w zeznaniach tow. DUCATI...
Sprawe miales 1 i cie nie uniewinnili tylko obnizyli kare... Staraj sie czytac ze zrozumieniem..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
