Dawno już pisałem że przejścia należy zlikwidować dla bezpieczeństwa pieszych.
Dodam jeszcze że dawanie komuś pierwszeństwa jest niezgodne
z artykułem 32 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej i jest jej jawnym pogwałceniem.
Ostatnio zmieniony przez Black Dusty 2022-11-18, 18:20, w całości zmieniany 2 razy
Dodam jeszcze że dawanie komuś pierwszeństwa jest niezgodne
z artykułem 32 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej i jest jej jawnym pogwałceniem.
Oczywiście, przy czym dotyczy to nie tylko przejścia dla pieszych, ale także zasady prawej ręki, czerwonego światła, drogi głównej i podporządkowanej -- bo w tymże art. 32 jest napisane, że tak na być jak kto chce, a nie inaczej
Black Dusty - Jazda samochodem , a nawet zwykłą hulajnogą , też jest niezgodna z Konstytucją .
Jest też niezgodna z prawem naturalnym, bo jakby bozia chciała, żeby człowiek jeździł hulajnogą, to by ją sobie wyciosał z drzewa poznania tego i owego, a nie czekał sześć tysięcy sześćset lat na jakieś wynalazki.
Następny super ekspert redaktorek . Trzeba być ... żeby coś takiego napisać , zatwierdzić do druku , czyli :"Przypomnijmy, że od czerwca ubiegłego roku obowiązuje znowelizowana ustawa „Prawa o ruchu drogowym” dająca pieszym bezwzględne pierwszeństwo na przejściach dla pieszych. K....wa , jakie bezwzględne ? A potem lud bezmyślnie koduje sobie to "bezwzględne " i mamy efekty
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-19, 17:13
EBmazur napisał/a:
Następny super ekspert redaktorek . Trzeba być ... żeby coś takiego napisać , zatwierdzić do druku , czyli :"Przypomnijmy, że od czerwca ubiegłego roku obowiązuje znowelizowana ustawa „Prawa o ruchu drogowym” dająca pieszym bezwzględne pierwszeństwo na przejściach dla pieszych. K....wa , jakie bezwzględne ? A potem lud bezmyślnie koduje sobie to "bezwzględne " i mamy efekty
To jest punkt widzenia redaktora. Pewnie z własnego doświadczenia widzi on jak na zebrę przed jego maskę pchają się piesi z nosami w smartfonach. Wtedy słowo "bezwzględne" nabiera znaczenia, gdy kierowca "musi" obserwowac wszystko dookoła i "musi" myśleć za pieszego. Kierowca "nie może" nie zauważyć pieszego, albo nie domyśleć sie jego intencji. Z punktu widzenia prd - prawo pierwszenstwa pieszego wchodzącego na zebrę nie jest bezwzględne, ale - jak zauważa redaktor - wysokość mandatu dla pieszego za jego przewinę na/przed zebrą jest niewspółmiernie niższa od mandatu dla kierowcy. Łatwo znaleźć informacje o płaconych mandatach przez kierowców za nieustąpienie pierwszenstwa pieszemu wchodzącemu na zebrę (pierwsze z brzegu np. tutaj - link). Natomiast trudno znaleźć podobne informacje o mandatach dla pieszych za używanie smartfonu, czy wtargnięcie na zebrę przed jadące auto (kiedy na szczęście nie dojdzie do potrącenia, bo kierowca mial refleks i sprawne hamulce). Czy to pozwala wnioskować, ze po wprowadzeniu noweli nagle 99,9% pieszych zachowuje się wzorowo na zebrze, tylko kierowcy ogłupieli, oslepli, zaniemogli, bo statystyki pogorszyły się?
Przecież za kierownicą tez siedzi człowiek ze wszystkimi swoimi ułomnosciami, umiejetnosciami, szybkością reakcji, emocjami, popelniajacy nieintencjonalne błędy. Głos tego red. odbieram jako brakujacą opinię pominiętą w dyskusjach, niewysłuchaną przez ustawodawcę. Kolejne zmiany w prd (przejścia sugerowane), wymazywanie niektorych zebr w miastach, doświetlanie przejść, wskazują że problem potrącen pieszych na zebrach nie został rozwiązany nowelą sprzed roku.
Ostatnio zmieniony przez eio 2022-11-19, 17:40, w całości zmieniany 2 razy
eiowskazują że problem potrącen pieszych na zebrach nie został rozwiązany nowelą sprzed roku.
To nie jest tak , że wprowadzenie nawet najlepszego przepisu zadziała jak czarodziejska różdżka . Właśnie , między innymi, przez takie teksty , przez powielanie hasła "bezwzględne pierwszeństwo " skutek jest odwrotny . A gdzie edukacja , gdzie odpowiednie spoty ? Ilu z nas widziało spot opracowany na zlecenie Ministerstwa Infrastruktury , na którym pokazywano wzorcowe zachowanie się kierowców przed przejściami? Sam na nie trafiłem w necie całkiem przypadkiem . To po co zrobiono ten post? Żeby kolega króliczka zgarnął kasę ?
W naszym kochanym, choć dość popieprzonym kraju ludzie nie dorośli do żadnych pierwszeństw bo nie potrafią z nich korzystać i zachowują się jak bydło, zresztą nawet bez pierwszeństw też średnio to wygląda bo zawsze ktoś musi się wpieprzyć przed kogoś żeby cos udowodnić. Miną wieki edukacji której brak kompletny, potrzeba rygorystycznych kontroli i kar żeby ludzie się zachowywali tak jak przystało na istoty rozumne a nie DEBILI.
Przecież za kierownicą tez siedzi człowiek ze wszystkimi swoimi ułomnosciami, umiejetnosciami, szybkością reakcji, emocjami, popelniajacy nieintencjonalne błędy.
Nie. Ułomni nie powinni siadać za kierownicę. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla upośledzonych kierowców.
Dobrze że nie karze się mandatami pieszych za smartfony bo to chore prawo. Jeśli pieszy idzie a nie biegnie i zbliża się do przejścia to samochód zawsze powinien mu ustąpić. Ale kierowcy oczywiście nie chcą żeby patrzył na smatrtfona czy pod nogi, tylko na nich - najlepiej błagalnym wzrokiem to wtedy będą mogli okazać mu swoją łaskę...
Ale kierowcy oczywiście nie chcą żeby patrzył na smatrtfona czy pod nogi, tylko na nich - najlepiej błagalnym wzrokiem to wtedy będą mogli okazać mu swoją łaskę...
Kierowcy nic nie chcą, podstawowym (choć powinno się raczej powiedzieć zasranym bo to prędzej do nich by dotarło) obowiązkiem przechodzącego przez jezdnie jest obserwacja samochodów i ich ruchu a nie gapienie się jak DEBILE w smartfona czy na chmurki, a kary za smarftona powinny być bezwzględnie egzekwowane i to z zasadą recydywy.
Ostatnio zmieniony przez Black Dusty 2022-11-19, 20:46, w całości zmieniany 1 raz
Henry Jeśli pieszy idzie a nie biegnie i zbliża się do przejścia to samochód zawsze powinien mu ustąpić.
Pieszy idzie sobie wzdłuż chodnika w pobliżu przejścia - mam zgadywać czy pójdzie dalej czy też wejdzie na pasy? Nie każde przejście jest dobrze widoczne i oświetlone.Nie każdy pieszy pomyśli o tym by dać się zauważyć. Zresztą czasem tak się zagapia w srajfona albo słucha muzy , że nie zauważa chwili gdy wchodzi na jezdnię nie zawsze w miejscu dozwolonym . Jadę samochodem - uważam na pieszych ; idę pieszo ( a zdarza mi się to często ) - uważam na pojazdy . I nie chodzi tylko o przepisy , ale o moje i czyjeś zdrowie i życie .
I jako pieszy nie błagam kierowcę o przepuszczenie , nawet na niego nie patrzę . Obserwuję pojazd - nie chcę by na moim nagrobku napisano " Zginął bo uważał , Że ma BEZWZGLĘDNE PIERWSZEŃSTWO".
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-19, 21:27
Henry napisał/a:
Ułomni nie powinni siadać za kierownicę. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla upośledzonych kierowców.
Wypowiadasz się jak jeżdżący ideał. Maszyna, która widzi swiat w szerokiej gamie długości fal, w tym w podczerwieni, jasnowidz, ktory z wyprzedzeniem wie co za rogiem zrobi niewidoczny pieszy. Nawet nie mruga powiekami, by nie przeoczyć żadnej sytuacji w każdej mikrosekundzie, robocop, który obserwuje wszystko wokół 360 st. i nie popelnia błędów. Ale jesteś sam, jeden taki kierowca. Pozostali są ludźmi.
A mogłoby to wszystko funkcjonować tak jak na zachodzie, tylko do tego potrzebna jest policja która podchodzi indywidualnie do każdego przypadku i ocenia realne ryzyko stworzenia zagrożenia, a nie tylko ślepo egzekwuje wypełnianie litery prawa (choć i tu często błędnie to prawo interpretując) i realizuje targety mandatowe.
https://www.youtube.com/watch?v=b8JBiWXRgE0
Ułomni nie powinni siadać za kierownicę. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla upośledzonych kierowców.
Wypowiadasz się jak jeżdżący ideał. Maszyna, która widzi swiat w szerokiej gamie długości fal, w tym w podczerwieni, jasnowidz, ktory z wyprzedzeniem wie co za rogiem zrobi niewidoczny pieszy. Nawet nie mruga powiekami, by nie przeoczyć żadnej sytuacji w każdej mikrosekundzie, robocop, który obserwuje wszystko wokół 360 st. i nie popelnia błędów. Ale jesteś sam, jeden taki kierowca. Pozostali są ludźmi.
Zgadzam się w pełni.
Przy obecnych zaostrzonych przepisach, zwiększonej ilości punktów karnych za niektóre wykroczenia i dwukrotnego wydłużenia okresu po którym są kasowane (i to dopiero od momentu opłacenia mandatu, a nie każdy ma na zawołanie np. wolne 2500 zł by tego samego dnia zapłacić i skrócić ten okres do minimum), margines na zwykły ludzki błąd znacznie się zmniejszył. Czas pokarze, jak bardzo obecne przepisy przesieją kierowców dużo jeżdżących, dla których takie prawdopodobieństwo wpadki jest większe.
A w dodatku ja widzę pewną niekonsekwencję. No bo obecnie samochody są coraz mocniej
wyposażone w systemy, które niejako zakładają, że kierowca jest "upośledzony" i coraz bardziej przejmują nad nim kontrolę. Jeśli widzę, jak np. firma Bosch reklamuje swój system ABS pokazując jako tą sytuację, przed którą jej system chroni, hamowanie na zablokowanych kołach trwające nieprzerwanie przez 5 sekund, z dymiącymi, zdartymi już do kordu pod koniec oponami, to wskazuje iż zakłada, że samochodem porusza się osoba ułomna (bo moim zdaniem osoba hamująca w ten sposób nie powinna w ogóle zdać egzaminu na prawo jazdy).
A w innych kwestiach wymaga się od nas nadludzkich możliwości i okazuje zero tolerancji dla błędu.
Ostatnio zmieniony przez velomar 2022-11-19, 22:49, w całości zmieniany 1 raz
A pieszy to nie musi uważać ? Zwłaszcza , że to on może stracić zdrowie lub życie. Kierowca ma dbać o czyjeś kości, o ekologię, uśmiech wszystkich naokoło , a pieszy mógłby zadbać przynajmniej o siebie . I dla jasności - każdego pieszego w pobliżu przejścia traktuję jako potencjalnego wchodzącego na pasy. Ale czasem i tak mnie zaskakują .
Tylko 5% potrąceń pieszych jest z winy pieszych. Z tych 5% tylko połowa to jest "wtargnięcie przed jadący samochód". Wśród nich tylko 3% to nastolatki. Wiek 15-24 czyli zanim ludzie zaczynają myśleć to tylko 10%. Połowę wypadków powodują osoby powyżej 40. Najwięcej ginie w listopadzie i grudniu (cały czas piszę o pieszych których uznano za winnych wypadku).
eplus napisał/a:
Myślę, że bezwzględna konfiskata smartfona za rozmowę albo klikanie na przejściu w tydzień rozwiązałaby problem.
Nie. Nie myślisz. Statystyki dowodzą że pieprzysz głupoty wyssane z palca odwracając uwagę od głównego problemu - winy kierowców.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-20, 21:29
Henry napisał/a:
Tylko 5% potrąceń pieszych jest z winy pieszych. Z tych 5% tylko połowa to jest "wtargnięcie przed jadący samochód".
Magia. Twierdzisz, że po wprowadzeniu pierwszenstwa pieszych wchodzących na zebrę, piesi zmobilizowali się i potracenia z ich winy spadły z 20-40% (moje szacunki za 2019 r. -link)do 5%? A jednocześnie wzrosła liczba potrąceń i zgonów, o czym było we wcześniejszych postach?
Przypominam, piszemy o wpływie noweli na bezpieczeństwo na zebrze.
A może zmiana definicji w noweli spowodowała zamianę winnych.
Przeczytaj temat. Było podawane. Podpowiedź - tutaj rozmawiamy o śliwkach, a policja w statystykach miesza śliwki z cebulami. Link do wątku ze śliwkami
Ostatnio zmieniony przez eio 2022-11-20, 22:19, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
[/list]