[piotrres]

5 tys. pLN.... A z tą cela to takia ironia.

...zakazane są wszelkie formy agitacji wyborczej. Nie można zwoływać zgromadzeń, organizować pochodów i manifestacji, wygłaszać przemówień, rozdawać ulotek, zawieszać plakatów, czy billboardów.
...Nie jest naruszeniem ciszy wyborczej namawianie do udziału w głosowaniu - bez agitowania na kogo oddać głos....

Czy coś tu takiego mamy ? Czy widzisz tu agitację za konkretną partią lub kandydatem ??????????????????????????????????????

[ZeneC]

Piotr z Wrocławia ma absolutną rację.

Jest agitacja przez wskazanie negatywne.

W zastępstwie panów komisarzy pozwolę sobie na skarcenie.

Janie z Lublina - ty przede wszystkim ziejesz socjalizmem:

[piotrres]

Toć chodzi ci zapewne o tą drożyznę ? Tu się z tobą zgadzam ale resztę dokleiłeś już w ramach promocji "trzy w jednym".
Pod Skryptem1:
Zenku ten "socjalizm" to słowo-wytrych, a więc rzecz z którą walczysz. Popatrz co deklarują różne (nazw nie wymienię, bo cisza wyborcza etc....) komitety wyborcze w tej materii. Czyżby neokonserwatyzm w stylu Cybernetyka-Szachisty (A ja cenię ludzi, którzy wyraźnie i oryginalnie wypowiadają własne poglądy cyt. za ZeneC)? Nie widzę. 8-/
Pod Skryptem 2:
A twój ostatni post: czy aby nie jest czasem wskazaniem negatywnym ?
Pod Skryptem 3:
A co do powyższej wymiany zdań ma trójpodział władzy ?? Oświeć mnię proszę !

[ZeneC]

Odpowiem Ci i wrócę do kilku tych wątków w nowej V RP.

[piotrres]

[jan ostrzyca]

UWAGA. To nie jest złamanie ciszy wyborczej, agitacja czy próba nawrócenia na moje poglądy kogokolwiek. To PRYWATNA wypowiedź kierowana do Kolegi ZeneCa. Coś jakby prywatna rozmowa w autobusie, zawsze ktoś może podsuchać lub się przyłączyć:)

Kolego a co jest złego w socjaliźmie? Dziś socjaliści rządzą (tworzą rząd) m.in. w Hiszpanii, Szwecji, Wielkiej Brytanii. Co ciekawe ludzie nie uciekają z tamtąd za chlebem do Polski. I to raczej nasi przedsiębiorcy zakładają tam firmy niż ichniejsi u nas...

Dlaczego w Polsce ma nie być partii socjalistycznych? Ludzie głosują na partie, które ich reprezentują. W Europie (wiem, wiem przeżartej socjalizmem;) pracownicy najemni, niższa klasa średnia, inteligencja pracująca głosują na socjalistów, chłopi na ludowych konserwatystów, średnia klasa i nieco bogatsi głosują na centroprawicę. Jakoś tak się rozkłada po 30% (z pewnymi wachnięciami).

No tak guru niektórych naszych politykierów, zbrodniarz Pinochet zlikwidował socjalistów. Fizycznie. Przypomnę, Jaruzelskiemu przypisuje się od 18 do 80 ofiar stanu wojennego. Za Pinocheta zamordowano min. 2 do 5 tys. osób. Liczba jest nieznana bo większości tych ludzi nikt nie po aresztowaniu już nie widział.

A dlaczego rząd nie powiniem ingerować w gospodarkę? Rząd USA, wzór dla
niektórych naszych liberałów, dotuje farmerów, przemysł spożywczy, wojskowy, energetyczny itp. Udziela zamówień, daje ulgi i BRUTALNIE TĘPI KONKURENCJĘ. Wyniszcza eksportem dotowanej żywności farmerów w Ameryce Płd., reguluje ceny paliw nawet poprzez wojnę z nafciarzami, wmusza swoje uzbrojenie tzw sojusznikom. Kurczę zupełnie jak ZSRR w czasach świetności...

Drożyna. Słyszałeś o zmowach cenowych? Co by było jakby nagle piekarze zmówili sie, że bochenek ma kosztować 10 zł? Fikcja? Niekoniecznie. Tego lata w kurortach benzyna pb 95 kosztowała nawet 1 zł drożej niż na innych stacjach. Wystarczy, że jest jeden pompiarz lub wszyscy się dogadają i jest drożyzna. A to nie jest już wolny rynek.

Rząd bezczelnie wspiera dorożyznę bo od droższych towarów płaci się WIĘKSZE PODATKI.

Badzo chciałbym, żeby polscy przedsebiorcy, ekonomiści, liberałowie gospodarczy byli konsekwentni w tym co głoszą, wtedy łatwiej nawiązać dialog i traktowac ich inaczej niż grupę grupę interesów, układ czy co tam jeszcze.
Przykład? Proszę. Gdy praca była tania tzn ludzie bili się o każdą robotę za dziadowskie pieniądze, to liberałowie byli za wolnym rynkiem. Wolny rynek reguluje, określa, wycenia wartość pracy. Jak praca zdrożała bo nie ma już pracowników za dziadowskie grosze. To liberałowie wołają pomocy państwa.

[ Dodano: 2007-10-21, 09:55 ]

[piotrres]

Janku i Zenku!
O tym samym sobie pomyślałem dzisiaj rano:

[ZeneC]

Mam za sobą iście morderczy tydzień pracy, ale cieszę się z tego, bo u mnie, młodego rodzimego kapitalisty, ma to bezpośrednie przełożenie na dochody. Ale kiedyś trzeba i odpocząć. Wracam więc do naszego gorącego tematu z wyborczego weekendu.

[jan ostrzyca]

Nie bardzo potrafię cytować na forum więc słowa ZeneCa podkreślam.

Mam za sobą iście morderczy tydzień pracy, ale cieszę się z tego, bo u mnie, młodego rodzimego kapitalisty, ma to bezpośrednie przełożenie na dochody.

Z tego co rozumiem pracujesz "w ubezpieczeniach". Nie przechodzi Ci do głowy, że zarabiasz ponieważ państwo narzuciło ludziom OBOWIĄZEK ubezpieczeń w PRYWATNYCH firmach? Cały ten "wolny rynek" ubezpieczeń sprowadza się do tego, że MUSZĘ płacić haracz przedsiębiorcom prowadzącym ubezpieczalnie i NIE MOGĘ z tego zrezygnować. To jak by zmusić kogoś do kupowania wódki od dziedzica;)

Poza tym (bez urazy) byłbys kapitalistą gdybyś był WŁAŚCICIELEM ubezpieczalni. Jeśli zaś sprzedajesz ubezpieczenia to jesteś co najwyżej podwykonawcą kapitalisty, jak nie przymierzając kasjerka w biedronce.

Prywatne znaczy lepsze zaraz powiesz? Niekoniecznie. W Lublinie sprywatyzowano komunalny ZOZ. Jest tak jak było, kolejki, lekarze przychodzą do pracy z godzinnym spóźnieniem, warunki lokalowe i wyposażenie bez zmian. Jest też DUŻO GORZEJ bo lekarze rodzinni, którzy stali się nagle PRZEDSIĘBIORCAMI przestali leczyć, stawiac diagnozy i kierować na badania bo to ich kosztuje. Piszą recepty i zwolnienia bo to ich nie kosztuje. Teraz z zapaleniem oskrzeli idzie się do rodzinnego, który daje skierowanie do laryngologa. I masz dwa razy posiedzenie w kolejce i dwie dniówki w pracy do tyłu. Jak PRYWATNY dentysta rozwalił mi szczekę i nabawił bolesnych powikłań natychmiast odesłał do PUBLICZNEGO szpitala. Ot co, prywatny spieprzył publiczny naprawił.

Prywatny ZOZ nie chciał dać nam skierowania na analizy dla dziecka podejrzewanego o zakażenie salmonellą. Bo to kosztuje. Nieważne, że moja żonka jest lekarzem i wie kiedy koniecznie trzeba wykonać takie analizy. Lekarka była nieubłagana, dała za to (kurwa mać!) skierowanie do szpitala jakby samo nie przeszło.

Socjalizm jest po prostu zły z natury, ze swych założeń
Drogi ZeneCu, żeby stwierdzić czy socjalizm jest zły z natury wystarczy porównać warunki bytowania i pracy ludzi w Europie i np Azji lub Afryce. Przypomnę, że ruch socjalistyczny (w różnych mutacjach) narodził się nie z dobrobytu tylko z wyzysku. W erze przed socjalnej w Europie normą był przerażający wyzysk ekonomiczny. Dzieci i kobiety pracujące kopalniach, 16-to godzinny dzień pracy, żadnych zabiezpieczeń na okoliczność choroby, wypadku, brak praw wyborczych, brak publicznej edukacji.

No chyba, że chcemy powrotu do takich warunków pracy i życia. Tam gdzie panuje zgniły socjal dorośli ludzie pracują po 8 godz. dziennie, mają ubezpieczenia, posyłają dzieci do szkół, leczą się w szpitalach. Tam gdzie panuje zupełnie wolny rynek pracy (zarówno w Azji jak i w tzw obozach pracy) dzieci harują po 12 godz. za dolara tygodniowo, a po zużyciu w wieku lat 30 jako dzidki zastępowani są nowymi 10 latkami.


Mówi Ci coś nazwisko Jeronimo Martins?
Mówi, mówi. Z tego co wiem sieć Biedronka założona została przez Polaków i opchnięta Portugalczykom (jak nóż bezlitosnym;). Potwierdza to tylko mój powyższy wywód.


Odpowiadam: bo gospodarka powinna podlegać prawom rynkowym.
A pokaż mi kraj, w którym gospodarka podlega wyłącznie prawom rynku. No przesadziłem, pokaż taki kraj w Europie lub Ameryce Płn. A zresztą, dlaczego nasi przedsiębiorcy tak jęczą, ze ludzie nie chcą już pracowac za 600 zł ? Przecież to prawo rynku!

Tak naprawdę spór się toczy o bochenek chleba. Lewica zrobi wszystko, aby go jak najsprawiedliwiej podzielić. Prawica podział chleba uznaje za sprawę drugorzędną. Ma natomiast na celu to, aby ten bochen był jak największy.
Dobry przykład, podaj go niewolnikom w fabrykach azjatyckich koncernów. A co tam, podaj go kasjerkom w Biedronce.

I na koniec. Ciekaw jestem czy tak prorynkowe PO naruszy interesy lobby chłopskiego? Kiedy wyrównanie do poziomu innych grup społecznych stawek podatkowych, przymusowych ubezpieczeń KRUS uitp itd?

I jeszcze kilka złotych mysli pana Romka właściciela fimy budowlanej (sam słyszałem):
1) "nie podoba się? to wypierdalaj!" w 2005 r. na pytanie o umowę o pracę po roku roboty na czarno
2) " nawymyślali tych komunistycznych świąt bo im się robić nie chce" na pytanie o to czy 11 listopada będzie w firmie wolny od pracy 2005r.

Obecnie w firmie socjalizm :) na całego. Pracownicy na umowach zarabiają tyle, że nie chce im się jechać do Irlandii, a gdy chwycił mróz pan prezes przywiózł ciepłe kalesony na budowę.

[ZeneC]

Janie Ostrzyco, waleczny jesteś człowiek, ale są chwile, że emocje Cię ponoszą i albo przemawiasz jak towarzysz Lenin, ale siejesz demagogię sprowadzając zdrowe idee do przykładów z marginesu społecznego i różnych patologii.

Zacznijmy dla porządku od tych nieszczęsnych ubezpieczeń, którymi się zajmuję. Wyszła Ci taka teza, że prywatne firmy ubezpieczeniowe istnieją dlatego, że ustanowiono ubezpieczenia obowiązkowe, jak mówisz - haracze... To nie tak. Po pierwsze, historia ubezpieczeń w Polsce ma już ponad 200 lat. Pierwsze towarzystwa ubezpieczeniowe powstały i rozwinęły się bynajmniej nie dzięki ubezpieczeniom obowiązkowym, bo ich po prostu nie było, lecz dobrowolnym.
Po drugie, w zdecydowanej większości - a wyjątkiem jest ponoć tylko PZU (jak samo głosi o sobie) - na ubezpieczeniach obowiązkowych się nie zarabia, tzw. wynik techniczny jest ujemny, co oznacza po prostu, że firmy więcej wydają na odszkodowania, niż zbierają ze składek.
Po trzecie, jeżeli jesteś uczulony na prywatne firmy ubezpieczeniowe, to przecież masz realną alternatywę – PZU jest firmą (póki co jeszcze) państwową.
Po czwarte, uwierz, że wolny rynek to zjawisko bardzo cenne. Także w ubezpieczeniach. Dzięki temu możesz wybrać ofertę „haraczu” w takiej firmie, która będzie dla Ciebie najodpowiedniejsza – bo albo najtańsza (to najczęstsza przesłanka), albo zaoferuje do haraczu coś dodatkowego (jakieś dodatkowe usługi), albo ma miłą i odpowiedzialną obsługę (przypomną, przyjadą, doradzą w nieszczęściu) etc.
Powiadasz, że zarabiam bo „ponieważ państwo narzuciło ludziom OBOWIĄZEK ubezpieczeń w PRYWATNYCH firmach”. Jesteś w błędzie. Udział ubezpieczeń obowiązkowych w moim tzw. portfelu sukcesywnie maleje i nie jest to wynik koniunktury, ale przyjętej strategii, bowiem osobiście preferuję ubezpieczenia dobrowolne. I taki cel sobie założyłem, aby jak najwięcej ubezpieczeń dobrowolnych pozyskiwać. Dzięki temu nie obawiam się wielkich wahań dochodów, wprost przeciwnie, widoki powoli stają się coraz lepsze. Dam sobie radę nawet gdyby państwo zniosło ubezpieczenia obowiązkowe. A nawet jestem za. Choć zdecydowanie bardziej za zniesieniem obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.
Co się tyczy kapitalizmu i kapitalisty. Użyłem słowa „kapitalista” w sensie przedsiębiorca, a Ty narzucasz temu pojęciu stary zbrukany sens nadany przez komunistów. Lenin, Marks i Engels mogą być z Ciebie, Janie, dumni, ale i oni wiedzieli, że kapitalista nie musi być wielki. Może być i mały, ot taki jak ja i mnie podobni.
Możesz mówić, że jestem podwykonawcą, choć chcę zaznaczyć, że sprzedaję usługę pełną. Ale rozbawiłeś mnie porównaniem mojego statusu do statusu zawodowego kasjerki Biedronki. Otóż ja sam sobie daję podwyżkę (tylko wcześniej muszę na nią zapracować i jest to możliwe), sam sobie udzielam urlopu, ustalam godziny pracy, regulamin pracy, od czasu do czasu uprawiam jakiś mały sponsoring, nie dla mnie kodeks pracy i mogę rzucić szefowi prosto w twarz, w ramach samokrytyki, że mógłby być ambitniejszy i lepiej pracować bez żadnych konsekwencji. Czy na to samo może sobie pozwolić kasjerka Biedronki? Wybacz, ale dałeś tutaj głupi przykład.
Tyle o mojej branży.

Twoja obrona socjalizmu i przywołanie jego źródeł brzmi jak z dobrego podręcznika marksistowskiego. Ten „przerażający wyzysk ekonomiczny”, te „dzieci i kobiety pracujące w kopalniach, 16-to godzinny dzień pracy, żadnych zabezpieczeń na okoliczność choroby, wypadku, brak praw wyborczych, brak publicznej edukacji”. Te opisy mogę Ci odpuścić. Ale jak mówisz o kapitalizmie i wolnym rynku pracy to nie wmawiaj nam, że jego przykładem jest Azja i jej tzw. obozy pracy. I zrozum jedno: ja nie chcę zapewniać, że w kapitalizmie nie było bądź nie ma w ogóle wyzysku i biedy. Ale cwaniacy i zwyrodnialcy są w każdym ustroju, ale ich istnienie nie przesądza o tym, że kapitalizm jest zły. Znamienne zresztą, że nie wymieniasz żadnej pozytywnej cechy systemu kapitalistycznego. Słyszałeś zapewne o niejednej, ale, jak sądzę, jesteś mentalnie tak negatywnie zaprogramowany. Wystarczy spojrzeć na świeży przykład z ostatnich lat, dynamiczny rozwój azjatyckich tygrysów, wszak ich sukces nie bazuje na obozach pracy niewolniczej. Dziś wiele funduszy inwestycyjnych lokuje swoje aktywa właśnie w inwestycje azjatyckie: tamtejsze nieruchomości, tamtejszy przemysł. I mają już niezłe stopy zwrotu z tych inwestycji. Pośpiech jest duży, bo spodziewają się zapewne, że za czas niedługi, lat kilka rozpleni się i tam zaraza socjalizmu, obłoży podatkami, koncesjami, biurokratyzmem i będzie pędzić żywot pasożytniczy. A najgorsi bandyci pospolici będą mogli zawsze liczyć na wsparcie moralne i prawne Amnesty International.
Pytasz o kraj, w którym gospodarka podlega wyłącznie prawom rynku? Istotnie, niewiele ich zostało do spacyfikowania przez socjalistów. Ale popatrz na powstanie Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. Trudno o lepszy przykład. Nie było podatku dochodowego, nie było obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.
Przywołujesz pensję minimalną i wmawiasz nam, że to prawo rynku. Bzdura. Pensja minimalna to właśnie wymysł socjalistyczny. To ona w kontekście głupiego systemu prawa i wysokich podatków generuje szarą strefę. Socjaliści chcą również ograniczenia pensji maksymalnej? A pytam się po co? Jeśli np. pan K. Jako prezes Banku M. będzie zarabiał 100 mln. zł miesięcznie, a bank będzie działał uczciwie, to mi to nie przeszkadza. To najwyżej wywoła kaca moralnego u klientów tego banku, bo to oni za to zapłacą różnymi prowizjami, ja nie.

Milczącej dyżurnej bohaterce naszej dyskusji – kasjerce z Biedronki – podał bym ten przykład z bochenkiem chleba z dodatkowym komentarzem. Zapytał bym, czy chciała by leczyć się za własne pieniądze w dobrych prywatnych przychodniach, czy chciałaby posłać dzieci do renomowanych szkół prywatnych, czy też wolałaby, aby państwo zabierało jej część dochodów i zapewniało znaną już do obrzydliwości bezpłatną służbę zdrowia i bezpłatną oświatę, ten piękny socjal...

Odnośnie sprywatyzowanego ZOZ-u w Lublinie nie będę się wypowiadał, bo nie znam szczegółów. Ale pewnikiem jacys socjaliści sprywatyzowali to po swojemu, jak to w Polsce. Znam za to wiele przykładów pozytywnych. W Otwocku działa kilka prywatnych przychodni. Ich klientami nie są bynajmniej tylko ludzie o wysokich dochodach. Organizacja pracy i troska o klienta – wzorowa. Podkreślam celowo, że pacjent to klient, bo gdy płaci on sam, to za realne pieniądze ma realną ochronę. Pacjent to nie jednostka statystyczna w rozliczeniach z NFZ i skarbem państwa. To konsument usługi.

Wypada mi jeszcze ustosunkować się do Twojego Pana Romka, prezesa firmy budowlanej, przechodzącego metamofozy. Podoba mi się chłopisko za to, że o kalesonach w czasie mrozu pamiętał. Ale powiedz mu, że wg lekarzy 30% ciepła tracimy ponoć przez nieosłoniętą głowę. Mniejszaq więć o d.... Co z czapkami...??

Pospierałem się z Tobą, Janie Ostrzyco niemało, ale na koniec zgodzę się z Tobą w jednym. Zauważyłeś bardzo ważną rzecz:
„Ciekaw jestem czy tak prorynkowe PO naruszy interesy lobby chłopskiego? Kiedy wyrównanie do poziomu innych grup społecznych stawek podatkowych, przymusowych ubezpieczeń KRUS uitp itd?”
Otóż to!! Elektorat wiejski oddał w tych wyborach na PO 30% głosów. I co teraz zrobić z tym fantem ma Platforma?
Patrząc jeszcze na wyniki, to dużo gorszy w stosunku do lat minionych ma na wsi już tylko PSL (oj, gdyby nie miejskie wykształciuchy na urzędach nie było by przekroczonego progu), a tragiczny wynik otrzymała Samoobrona.

[jan ostrzyca]

ZeneCu proponuję zawieszenie broni. Każdy z nas ma swoje poglądy i drugiego nie przekona. Pozdrawiam.

[Black Eryk]

O kurcze ale tu elaboraty powstały ....

[ZeneC]

W rzeczy samej, Janie.
Sciskam Twoją... pomimo wszystko ... prawicę... Jeśli w jakimś momencie poczułeś się dotknięty zbyt mocno, to przepraszam. Może przy następnej edycji Chmielaków zawitam w Twoje strony, to i podyskutujemy sobie znowu, zamieniając szkło monitora na kuflowe...
Krystianie - masz rację, że elaboraty wszły całkiem spore i niektórzy pewnie już zmęczyli się tą dyskusją i mają dość. Ale ja twierdzę, że lepiej dyskutować niż krzyczeć lub płakać, lepiej okładać się argumentami niż kamieniami i krawężnikami, lepiej chwytać idee niż kilofy, a głosować zawsze najlepiej swoim pieniądzem prosto z własnego portfela, niż krzyżykiem na kartce papieru.

[piotrres]

Pax Vobiscum

[Black Eryk]

:)

[Pablo78]

wszystko się zgadza

[piotrres]

Dawnych wspomnień czar:
"...Partia zawiodła się na Narodzie..."

[jan ostrzyca]

Raczej, społeczeństwo nie dorosło... ;)

[Pablo]

A wszystko przez to że na wybory poszli młodzi ludzie "świadomie jeszcze chyba do niczego nie aspirujący" . PiS jako opozycja będzie dążyło do tego aby prawo głosu za cztery lata mieli wyłącznie ludzie po 40 i to tacy którzy na zawołanie Prezesa "ASPIRUJECIE" odpowiedzą gromko "ASPIRUJEMY"

[piotrres]

[ZeneC]

[jan ostrzyca]

[jan ostrzyca]

[ZeneC]

Janie Drogi - ja nie kwestionuję problemu istnienia niewolniczej pracy dzieci, ich wyzysku, upodlenia etc. Z tego, że ten problem istnieje nie wynika jednak wcale, że socjalizm jest wspaniały, a kapitalizm beznadziejny. Zechciej uwzględnić fakt, że problemy te nie występują w krajach kapitalistycznych rozwiniętych cywilizacyjnie, lecz w krajach trzeciego świata, rozwijających się. Problem ten występuje wszak także w Chinach, które póki co z socjalizmem nie zerwały...
Ksiązka, o której recenzja w Wybiórczej, niewątpliwie godna przeczytania. Jeżeli jesteś tym problemem głęboko poruszony, polecam i ja krótka lekturę, na końcu której znajdziesz numer konta bankowego do wsparcia...

http://www.unicef.pl/2024_1426.htm

Myślę, że do obrony socjalizmu musisz znaleźć lepsze źródła...

[jan ostrzyca]

ZeneC napisał/a:

Zechciej uwzględnić fakt, że problemy te nie występują w krajach kapitalistycznych rozwiniętych cywilizacyjnie, lecz w krajach trzeciego świata, rozwijających się.

O to, to...Nie występują, bo robotnicy wywalczyli sobie taką sytuację. Wystarczy przypomnieć, że policja w Europie, USA i Polsce jeszcze w XX w. strzelała strajkujących i demostrujących robotniików.

O ile dobrze pamiętam wyklęte jako "komunistyczne" świeto 1 maja obchodzi się w rocznicę strajków w USA w 1886r., w czasie których policja i najemnicy fabrykantów zabili dziesiątki osób.

Wbrew pozorom nie jesteśmy aż tak "rozwinięci" cywilizacyjnie. Wystarczy przypomnieć szturm tzw ochroniarzy ma fabrykę kabli w Ożarowie sprzed kilku lat jako żywo przypominający pacyfikacje urządzane przez zomo w latach '80.

Możemy sie przerzucać przykładami i argumentami do woli. Ale zgodzisz się, że nic tak nie usprawnia gospodarki jak równowaga uczestników rynku. Kapitał vs pracownicy, sektor publiczny vs sektor prywatny, przedsiębiorca vs przedsiębiorca.

Gdy jedna strona uzyskuje pełną kontrolę nad inną lub pozostałymi, nie ma rynku a jest totalitaryzn gospodarczy. Europejczycy i Amerykanie dość dawno zrozumieli, że syty, w miarę zasobny, zdrowy fizycznie i psychicznie pracownik jest ok, bo kupuje samochody, wycieczki, meble. U nas jeszcze niekoniecznie. Jak płacono ludziom po 600-800 zł przedsiebiorcy narzekali na brak nabywców swoich towarów i usług.